En un contexto de intensa presión internacional para un cese al fuego total, el embajador israelí para América Latina, Amir Ofek, ha declarado de forma categórica que Israel no aceptará un retorno a la situación pre-conflicto, donde ‘Gaza gobernada por Hamás’ fuera la norma. Esta posición, expresada en una reciente entrevista, subraya la profunda desconfianza israelí hacia la organización y su ideología, que consideran incompatible con cualquier perspectiva de coexistencia pacífica en la región.
La postura israelí, según Ofek, se cimenta en un extenso historial de rechazos a propuestas de paz por parte de la cúpula palestina a lo largo de un siglo. El diplomático enfatiza que, mientras Israel ha suscrito acuerdos con naciones árabes como Egipto y Jordania, la posibilidad de una solución de dos Estados se ha visto consistentemente frustrada por la renuencia palestina a reconocer el derecho de Israel a existir. Esta perspectiva histórica es crucial para comprender la visión actual de seguridad que prevalece en el Estado hebreo.
El ascenso de Hamás marcó un punto de inflexión decisivo en esta dinámica. Ofek argumenta que, a diferencia de organizaciones anteriores, Hamás es un movimiento de raigambre religiosa que descarta cualquier compromiso territorial, consolidando una política abierta que niega el derecho de Israel a la soberanía. El embajador señala que el 7 de octubre de 2023 se convirtió en la prueba definitiva de esta intransigencia, disipando las últimas esperanzas de una posible solución negociada para muchos israelíes.
La entrevista también aborda la compleja red de influencia iraní en la región, que Israel percibe como una amenaza constante a través de proxies como Hezbolá en Líbano y otras milicias en Siria. El embajador describe un patrón recurrente de ataques desde territorios soberanos vecinos que, históricamente, culminan en respuestas militares contundentes. Sin embargo, Ofek identifica un cambio notable en Líbano, donde una creciente voz pública cuestiona el rol de Hezbolá, debilitado también por la menor fortaleza iraní, abriendo una ventana de oportunidad para una desescalada en esa frontera.
En cuanto a la resiliencia militar de Hamás, Ofek sugiere que el grupo no solo recibe apoyo directo, sino que también se beneficia del desvío de ayuda humanitaria hacia el mercado negro y la financiación de armamento. El embajador insiste en que una parte significativa de la población gazatí sigue respaldando a Hamás, a pesar de sus abusos internos y su enfoque militarista. Esta complicidad, a su juicio, impide cualquier perspectiva de paz mientras Hamás conserve su poder y armamento, una ‘línea roja’ innegociable para Israel.
Frente a las críticas sobre la ‘desproporcionalidad’ de la respuesta israelí, el embajador Ofek reitera la inversión de Israel en la protección civil a través de sistemas como el Domo de Hierro, contrastando esta prioridad con el uso de recursos por parte de Hamás para construir túneles militares en lugar de infraestructura social. Para Israel, la proporcionalidad debe medirse por la intención de daño masivo de los atacantes y el derecho a defender a sus ciudadanos de misiles lanzados con el único fin de matar.
Finalmente, el embajador aborda la percepción negativa de Israel en América Latina, sugiriendo que, en ocasiones, el debate público está sesgado por la desinformación, la ignorancia histórica o, incluso, elementos de antisemitismo. Destaca la rápida condena de Israel en redes sociales tras el 7 de octubre, incluso antes de la respuesta militar, y la lentitud de organismos internacionales en pronunciarse sobre las atrocidades cometidas. Ofek afirma que esta disparidad en la atención y la incomprensión de la historia judía contribuyen a una lectura distorsionada del conflicto.
Respecto a la noción de sionismo como extremismo, Ofek la desmiente categóricamente, señalando que Israel es un Estado democrático con una importante población no judía que goza de plenos derechos y representación. El sionismo, explica, es el derecho del pueblo judío a tener un Estado nacional propio, una necesidad histórica exacerbada por siglos de persecución y el Holocausto. Concluye que equipararlo a otras ideologías extremistas es ignorancia o, simplemente, antisemitismo, dado el contexto único de vulnerabilidad histórica que aún enfrentan las comunidades judías globalmente.
Si le ha parecido interesante este análisis, le invitamos a compartirlo y a dejar su opinión en los comentarios.
