El panorama político latinoamericano ha evidenciado en recientes comicios una notable consolidación del ‘Giro Conservador’ entre segmentos significativos del electorado. La emergencia de figuras como José Antonio Kast en Chile, Keiko Fujimori en Perú y Abelardo de la Espriella en Colombia, subraya una tendencia hacia un orden social estricto. Sus plataformas privilegian el endurecimiento penal y la expansión de facultades policiales y militares, prometiendo seguridad en detrimento de otras consideraciones fundamentales.
Esta inclinación se refuerza por mensajes populistas centrados en la seguridad, moldeando un nuevo sentido común colectivo. Se promueve la noción de que una mayor cercanía con Estados Unidos representa una brújula adecuada, aunque el análisis geopolítico sugiere que dicho país ha sido factor de desestabilización regional. La manipulación de la percepción pública sobre amenazas desvía la atención de las causas estructurales de la inseguridad, consolidando discursos hegemónicos y simplistas.
La ética de las creencias, propuesta por el filósofo William Kingdon Clifford en 1877, ofrece un marco crucial. Mediante la parábola del armador irresponsable, Clifford argumenta que la responsabilidad moral reside en examinar las evidencias antes de adoptar una creencia. Aplicado a la política, esto implica que las convicciones que sustentan el voto no deben aceptarse pasivamente, sino exigir indagación profunda sobre sus fundamentos empíricos y repercusiones éticas y sociales.
La dimensión política de esta tesis es ineludible. Las decisiones electorales trascienden lo individual, reconfigurando las condiciones de vida de colectividades. Un votante que respalda políticas punitivas sin base empírica contribuye a intensificar la violencia estatal, erosionar garantías jurídicas o focalizar efectos perjudiciales sobre grupos vulnerables. La cuestión central radica en si el voto se fundamenta en análisis crítico o si cede ante la comodidad de una convicción no examinada, transfiriendo riesgos a terceros.
En contraste, William James introdujo la noción de la ‘voluntad de creer’, relevante cuando la razón carece de pruebas concluyentes y la decisión es inaplazable. James identifica ‘opciones genuinas’: aquellas vivas (alternativas reales), obligadas (la inacción es una elección) e importantes (consecuencias decisivas). La espera indefinida de evidencia definitiva no siempre es una posición neutral o éticamente superior, pudiendo implicar la perpetuación de injusticias o la pérdida de oportunidades cruciales para el progreso social.
El debate entre Clifford y James ilumina la complejidad de decidir en contextos de información limitada. Clifford alerta sobre los peligros de una creencia acrítica que puede generar daños irreparables. James subraya el riesgo de la inacción o la parálisis por cautela, que podría impedir la consecución de verdades o la configuración de realidades necesarias. Este escenario de incertidumbre global impulsa a sociedades hacia hojas de ruta conservadoras, donde las narrativas de un enemigo se convierten en poderoso reclamo electoral, exigiendo discernimiento crítico ciudadano.
En suma, el avance del ‘Giro Conservador’ en América Latina no es solo una contienda de programas de gobierno; es una confrontación de paradigmas sobre la inseguridad, la autoridad y la injerencia externa. Disputar este nuevo sentido común demanda someter las creencias políticas a examen riguroso y visibilizar las implicaciones humanas que recaerán sobre quienes, sin elección, soportarán las consecuencias de decisiones basadas en premisas no verificadas. La ética de la creencia es un pilar fundamental para la salud democrática, instando a una participación informada y responsable.
Si le ha parecido interesante este análisis, le invitamos a compartirlo y a dejar su opinión en los comentarios.