La expansión global de la Inteligencia Artificial (IA) ha generado un intenso debate sobre su impacto en la sociedad y el equilibrio geopolítico. En este contexto, la reciente obra del profesor Pedro Salazar, titulada ‘Totalitarismo total’ (Taurus, 2026), emerge como una pieza fundamental para comprender la naturaleza de la creciente concentración de poder. El análisis de Salazar sugiere que la IA no solo está redefiniendo los paradigmas económicos y productivos, sino que está gestando una transformación civilizatoria que desafía las bases de las democracias liberales, validando en gran medida la controvertida predicción de Vladimir Putin en 2017: ‘Quien domine la Inteligencia Artificial, dominará el mundo’.
La ‘acumulación de poder’ que describe Salazar difiere sustancialmente de las formas totalitarias del siglo XX. Si bien regímenes anteriores buscaban el control político, económico e ideológico a través de la propaganda estatal, la IA contemporánea amplifica esta capacidad de manera exponencial. Los Estados, en alianza con la poderosa industria tecnológica, ahora poseen herramientas para un control sin precedentes sobre la vida privada de los ciudadanos, la opinión pública y la misma percepción de la realidad. Esta convergencia de esferas de poder crea un escenario donde la manipulación de ideas y comportamientos alcanza una sofisticación inimaginable hasta hace poco, desdibujando las fronteras entre lo real y lo artificial.
Un aspecto alarmante de esta evolución es la normalización del uso de la IA en la violencia estatal y la seguridad nacional. Ejemplos como los ataques de EE.UU. en el Caribe o la controvertida intervención en Venezuela, utilizando herramientas de inteligencia artificial de Anthropic, demuestran una preocupante tendencia hacia la autonomía letal. La participación de drones operados enteramente por IA en conflictos bélicos, como el caso reciente en Ucrania, plantea dilemas éticos y jurídicos complejos sobre la responsabilidad. Determinar quién asume la culpa en un escenario donde la decisión y ejecución recaen en un algoritmo se convierte en un desafío monumental para el derecho internacional y los marcos de justicia.
El tablero geopolítico refleja esta disputa por el dominio tecnológico. China y Estados Unidos representan los dos polos principales de desarrollo de IA, cada uno con modelos distintos pero igualmente impactantes. China, con una clara estrategia de control estatal, integra la tecnología como instrumento central para la gestión y vigilancia de su población. Por otro lado, EE.UU., históricamente defensor de las libertades individuales, muestra una creciente y explícita alianza entre su poder político y las grandes corporaciones tecnológicas, tal como se observa en la segunda administración de Donald Trump. Esta competencia global, lejos de ser un mero avance tecnológico, se convierte en una carrera por la hegemonía mundial, intensificando las tensiones y redefiniendo las esferas de influencia.
Mientras tanto, Europa lucha por establecer un marco regulatorio eficaz que proteja a sus ciudadanos sin sofocar la innovación. A pesar de los esfuerzos significativos de la Unión Europea en materia tecnológica, la velocidad vertiginosa del desarrollo de la IA ha superado la capacidad legislativa, dejando a la región en una posición de rezago. Este desfase regulatorio crea un vacío que puede ser explotado, socavando los principios democráticos y los derechos fundamentales en un intento por mantenerse competitivos en la carrera global por la supremacía tecnológica, sin lograr un equilibrio adecuado entre progreso y protección.
En América Latina, la situación es aún más precaria debido a la fragilidad institucional y la recurrente normalización de regímenes autoritarios. La ausencia de un desarrollo significativo propio en IA deja a la región a merced de las tecnologías dominantes y sus implicaciones. Países como Nicaragua y El Salvador, bajo liderazgos que concentran poder y debilitan los contrapesos, ilustran cómo las nuevas herramientas tecnológicas pueden ser instrumentalizadas para reforzar el control estatal, exacerbando la vigilancia y la capacidad policial sin una adecuada supervisión democrática, lo que incrementa la vulnerabilidad de sus sociedades.
Salazar también introduce el concepto de ‘pleonocracia’, del filósofo italiano Michelangelo Bovero, para describir un sistema donde las mayorías políticas, respaldadas electoralmente, pueden volverse tiránicas y vulnerar derechos fundamentales. En la era de la IA, los algoritmos desempeñan un papel crucial al moldear la conversación pública, confirmando prejuicios y reduciendo la disposición a la deliberación crítica. Esto inhibe un pilar esencial de la democracia liberal, ya que la ‘realidad’ algorítmica construye cámaras de eco que fragmentan el entendimiento común y socavan la posibilidad de un debate informado y plural.
Finalmente, el autor de ‘Totalitarismo total’ subraya la importancia de las relaciones afectivas y el amor como antídotos históricos contra la concentración de poder. Inspirándose en la obra ‘1984’ de George Orwell, Salazar argumenta que los vínculos humanos auténticos son incompatibles con el totalitarismo. La preocupación radica en cómo las tecnologías contemporáneas están empezando a sustituir estas interacciones genuinas por relaciones mediadas con sistemas artificiales, como chatbots. Aunque estas máquinas no puedan sentir, generan una sensación de cercanía que, a su vez, produce ingentes cantidades de datos personales. Estas interacciones, aparentemente emocionales, se convierten en fuentes de valor económico para las empresas tecnológicas, consolidando aún más la concentración de poder y diluyendo la esencia de la conexión humana.
Si le ha parecido interesante este análisis, le invitamos a compartirlo y a dejar su opinión en los comentarios.
